【放医研】甲状腺被ばくの目安超えほぼない★2

1地震雷火事名無し(チベット自治区)2014-05-21 15:11:09

東京電力福島第一原子力発電所の事故で、これまでよく分かっていない住民の

甲状腺への被ばくについて、放射線医学総合研究所が実際の検査データなどを

もとに試算し、「健康への配慮が必要とされる国際的な目安を超えて被ばく

した住民はほぼいない」とする結果をまとめました。

前スレ

186地震雷火事名無し(庭)2014-09-23 01:09:16

>>1 そんなことだろうと思っていた

239地震雷火事名無し(チベット自治区)2014-11-13 20:20:15

>>1 そういうこと

362地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-04-08 19:05:32

>>1 そういうことだね

382地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-05-08 16:06:38

>>1 世界の常識

413地震雷火事名無し(庭)2015-06-03 22:05:57

>>1 その通り。

449地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-07-31 16:47:59

>>1 世界の常識

466地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-08-31 19:23:55

>>1 でしょうね

11地震雷火事名無し(長屋)2014-05-26 11:06:15

福島から出れば安全か?

前々から放射線に関して科学的な見解と、膨大なデータその他で分析してる人なんで、信頼に足ると思う。

異論のある方はコメントしてみたらいい。

12地震雷火事名無し(芋)2014-05-26 16:09:36

詭弁だな

>・ 周辺環境が変わる

>・ 建物も変わる

>・ ライフスタイルも変わる

>・ 仕事や人間関係も変わる

その影響を最小限にするようにフォローする

加害者としての東電の義務が

まるでないかのような事を書いてるが

なんなんだ一体。

13地震雷火事名無し(東日本)2014-05-26 22:01:08

>>12

詭弁か?

そのブログの趣旨は,避難する/しないによるメリット/デメリットの比較であって,

その引用部分は,「『環境が変わる』とは具体的に何が変わるか」という具体例を示したにすぎない.

加害者としての東電の義務は>>12が唐突に持ち出した別問題ではないか?

自分にはむしろ,>>12の方が詭弁屋にみえる.

41地震雷火事名無し(芋)2014-06-01 14:46:54

>>>12の発言が,ブログに乗り込んでいった発言だと考えてください.

書いたのはにちゃんだよ。乗り込んでないじゃん。

同一性については自分は言及してません。

別の話題については誤解があったな。

ようは、ディベート用に設定したブログ上の特殊な前提で議論したいなら

そっちで勝手にやってくれと言う話。

いきなりここに貼られても書かれてる事の考え方が

現実とかけ離れてるとしか言えん。

ディベートの相手がほしいなら、ディベートスレッドに

募集の書き込みしてみたら?

19地震雷火事名無し(芋)2014-05-28 16:59:18

>>13

避難する事におけるデメリットが東電の義務放棄によって

起こってるからだろ。

前提条件がおかしいんだよ。

20地震雷火事名無し(東日本)2014-05-28 20:31:28

>>19

議論のスタート地点がちがうってのは,詭弁とは言わないよね.

つまり,”別問題を持ち出した”ってことで,そういう論点ずらしこそ,まさしく詭弁だよ.

26地震雷火事名無し(岡山県)2014-05-30 20:57:07

基準値高すぎなんですけど、

なんで10ベクレルにしないかなあ。

それなら安心できるのに。

27地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)2014-05-31 08:26:10

>>26

なんで安心できるの?

なんで今の基準値じゃ安心できないの?

なんとなくで考えるなよ

57地震雷火事名無し(庭)2014-06-07 02:30:29

>>27

お前が毎日ピカ毒食って証明してみろ

31地震雷火事名無し(芋)2014-06-01 11:00:25

だからそのブログにでなく、にちゃんに書いてるんだがわからないかな。

にちゃんで議論のための議論やらディベートがやりたいなら

そのように明記した別スレでも立ててくれ。

32地震雷火事名無し(東日本)2014-06-01 11:07:50

>>31

>だからそのブログにでなく、にちゃんに書いてるんだがわからないかな。

つまり,「ブログとにちゃんの議論は別の話題だ」と言っているの?

それなら,>>12の「詭弁だな」はどういう意図で書いたんだ?

異なる話題を展開するブログに対して,どうして前提条件を非難することができるんだ?

34地震雷火事名無し(芋)2014-06-01 11:32:53

>>32

>つまり,「ブログとにちゃんの議論は別の話題だ」と言っているの?

当たり前です。

自分の考えたテーマで自分中心に議論したいのなら

ブログでやって下さい。

36地震雷火事名無し(芋)2014-06-01 12:21:22

なんでそうなるw

意図的に東電の責任から目をそらす為の間違った

論理展開があり、避難しない事のデメリットを

過小評価するように誘導しているという詭弁であるのは

事実じゃないか。

42地震雷火事名無し(東日本)2014-06-01 19:52:16

>>41

>ディベート用に設定したブログ上の特殊な前提で議論したいならそっちで勝手にやってくれ

と言いながら,>>12ではブログの内容を詭弁と言っているよね.

異なる主題,異なる前提に立って議論が進んでいるとしたら,どうして

片方がもう一方の議論を「詭弁だな」なんて言えるの?

これって>>12がブログの議論に乗り込んでいったことにはならないの?

45地震雷火事名無し(東日本)2014-06-02 21:26:51

『詭弁の特徴のガイドライン』というのがあるらしい.

15箇条有るみたいだが,その中からこれまでのレスで当てはまる書き込みを抽出してみた.

4. 主観で決め付ける

(>>36「意図的に東電の責任から目をそらす為の間違った論理展開」「デメリットを過小評価するように誘導している」)

6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める

(>>19「避難する事におけるデメリットが東電の義務放棄によって起こってる」)

7. 陰謀であると力説する

(>>36「意図的に東電の責任から目をそらす為の…」「デメリットを過小評価するように誘導している」)

10. ありえない解決策を図る

(>>41「ディベートの相手がほしいなら、ディベートスレッドに募集の書き込みしてみたら?」)

11. レッテル貼りをする

(>>28「そんなに東電の責任を無かったことにしたいのか。 」)

13. 勝利宣言をする

(>>43「もう結論出てるよ。 」)

49地震雷火事名無し(芋)2014-06-03 08:04:03

>>45

自分の言葉で宜しく

間違ったロジックによってある結論に強引に誘導しようとするのが詭弁だよ

>4.6.7.

主観ではありません。明確な根拠がある以上全てあてはまりません。

・東電の負うべき責任である事を無視して

住民にメリット・デメリットの判断要するに

リスク管理を押しつけている

・序盤で微量放射線による影響がわずかながらあるとしながら

0.5uSV/hは気にする必要がないという矛盾がある

>10.

→ディベート

これはあくまでブログ中心で議論したい人達への提案です

見当はずれ

>11.

充分な東電の責任範囲の記述がないのでそのような意図と取れます

>13.

勝利宣言ではなく、ブログの記載を実情に即したものというなら

ブログの内容は詭弁の要件を満たしているという事です。

5645(東日本)2014-06-06 22:17:18

>>49

詭弁ガイドライン以降は話が拡散してしまったので元に戻すとして,

とりあえず>>42の質問に答えてくれない?

58地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)2014-06-07 10:36:21

>>57

訳の分かんない反論乙

104地震雷火事名無し(北海道)2014-07-31 22:27:35

>>103

被害はでる

117地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)2014-08-13 23:19:44

なぜ、放射脳キチガイ危険厨の連中は

・政府の言うことは(自分に都合が悪いから)信じない

・自分で調べても期待してる答えしか信じない、持論に都合のいい解釈しかしない

・1ベクレルでもあればリスクだから避けるべきだとしか言わない

・今までも日常にあった放射性物質の存在を都合の悪いものだから言及しない

・健康被害が現状出ていないというと「放射能の影響なんて何年か経たないとわからない!」と言う

・なのに誰かが亡くなると「これは原発事故の放射能じゃないのか?怖い!」と言う

・自分以外の誰かに健康被害が出ることを強く願っている(これ重要)

こんなおかしなやつばっかりなんだろう

ちなみに私の知り合いは関東から引っ越したが、関東に戻ってくると唇がピリピリするこれは放射能だ!って騒いでいた。

どういう仕組みで唇に放射線の影響が?と聞いたが、「知らない、わからない。でも放射能!」って言ってた。アホかと。

大人になればなるほど、自分の過ちを認めて元の鞘に戻るのをためらう。

こういう大人に影響されて染まる子供がいたとしたら、それは最大の不幸だろう

119地震雷火事名無し(茨城県)2014-08-14 19:26:25

>>117

コピペにレスするのはアレだが

事故前は「原発は事故を起こさない」「放射能は漏れない」と言っていた政府を信じるの?

事故発生時にSPEEDI情報を出さないで住民を被曝させた政府を信じるの?

事故後に1mSVを20mSVに勝手な都合で引き揚げた政府を信じるの?

120地震雷火事名無し(神奈川県)2014-08-14 20:34:56

>>119

>事故前は「原発は事故を起こさない」「放射能は漏れない」と言っていた政府を信じるの?

そもそも政府がそんなことを言っていたという証拠が見当たらんのだが。

2011.3.11前に、政府が公式に「原発は事故を起こさない」「放射脳は漏れない」と

言っていた証拠があるなら見せてくれ。

121地震雷火事名無し(福岡県)2014-08-14 22:15:27

>>120

>「放射脳は漏れない」

君はアホですか?

124地震雷火事名無し(神奈川県)2014-08-14 22:47:10

>>121

ただの変換間違いにぎゃーぎゃー言うなよ、見苦しいぞ。

訂正するから。

2011.3.11前に、政府が公式に「原発は事故を起こさない」「放射能は漏れない」と

言っていた証拠があるなら見せてくれ。

122地震雷火事名無し(庭)2014-08-14 22:29:26

チェルノブイリより被爆量が少ないのに、チェルノブイリのようになるわけないわな

123地震雷火事名無し(福岡県)2014-08-14 22:33:07

>>122

>チェルノブイリより被爆量が少ないのに

チェルノブイリの1.8倍セシウムが放出されてるんだけど

http://enenews.com/govt-report-fukushima-already-released-181-quadrillion-bq-cesium-chernobyl-estimated-105-quadrillion-radioactive-material-continue-flowing-ocean-years-fukushima-radionuclides-spread-north-pac

126地震雷火事名無し(チベット自治区)2014-08-15 08:46:09

>>123

enenewsは英語が読めなくてもわかるレベルのデマだからなあw

127地震雷火事名無し(茨城県)2014-08-15 15:58:56

>>124

政府 原発安全と太鼓判“大地震にも耐える” 宣伝パンフ

共産の吉井氏、電源喪失による最悪事態の危険性を2006年に警告

寺坂信昭・原子力安全・保安院長(政府答弁)「そういったことはあり得ないだろうというぐらいまでの安全設計をしている」

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik10/2011-03-26/2011032601_03_1.html

131地震雷火事名無し(北海道)2014-08-17 15:00:01

>>127

これは事実だからね

151地震雷火事名無し(福井県)2014-08-27 07:34:45

福島県で急増する「死の病」の正体を追う!

〜セシウム汚染と「急性心筋梗塞」多発地帯の因果関係〜【第1回】

宝島 8月26日(火)18時23分配信

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140826-00010000-takaraj-soci

152地震雷火事名無し(チベット自治区)2014-08-27 19:06:09

>>151

どうしてそういう非科学的な記事に納得するアホがまだいるのか不思議でならない。

154地震雷火事名無し(庭)2014-08-28 19:36:00

>>152

科学なんて常に前提が変わるもんだし政治的強者の意図も介入しまくりだから

実際に起きてる事で判断しないと

165地震雷火事名無し(dion軍)2014-09-02 23:26:48

やれ少子化対策だ子供手当だとか言いながら、汚染野菜出荷したり甲状腺がん誤魔化したりして多くの子供を死に追いやるようなことはやめれや

原発事故ったら一番の被害を受けるのは子供や

今回の件でよーわかったやろうに いかに誤魔化すかが

これではあかんわ

167地震雷火事名無し(北海道)2014-09-03 18:52:43

>>165

まったくだわ

199地震雷火事名無し(静岡県)2014-10-06 00:07:44

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。

そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。

それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障(補償)する法律をまず作って下さい。

はっきり言います。

あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな!

原発はいらない。

293地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-01-27 12:33:33

だな

399地震雷火事名無し(空)2015-05-21 14:41:47

放射線で直接人が死んでいないとほざいてるやつら、だったら、HIVウイルスにしてもいいってことだよな?

HIVウイルスに感染しても、HIVウイルスが人を殺す能力は無いんだからな。

400地震雷火事名無し(茸)2015-05-21 21:03:33

>>399

はあ?なぜ放射線の影響のスレにウイルスの話を持ち込むの?

放射線は人を殺す能力があるよ。それを否定する人はいないでしょ。ただし、福島では殺す程の影響はなかったということだよ。

原発作業員はまだ作業継続中なのでわからないが。

401地震雷火事名無し(大阪府)2015-05-21 21:28:45

>>400

東電の偉い人が爆発直後に言ってたな

「致死量が出た」って泣きながら

402地震雷火事名無し(茨城県)2015-05-21 23:09:06

>>401

ソースは?

424地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-06-24 10:17:49

安心しました。

533地震雷火事名無し(チベット自治区)2015-11-16 18:02:55

ボクも勉強になりました。

581地震雷火事名無し(岡山県)2016-02-21 01:46:04

>>580

ううん、

体に異常を訴える子供らを手術してるんだけど?

614地震雷火事名無し(チベット自治区)2016-07-07 18:03:05

【癌統計】

癌全体では、男性は北海道、東北、山陰、九州北部で発症が多く、女性は東京、大阪、福岡など都市圏で目立った。

原発事故から5年経ったけど、放射能との関連性がないじゃん。

放射能の影響がないか、あったとしても影響が小さ過ぎて統計の特徴にもならないのが実情。

621地震雷火事名無し(岡山県)2016-07-19 06:56:36

>>614

統計は福島除外しているし、

いいように作り替えられている。

小児甲状腺ガンだって、福島県の検査でしか人数にいれないってことになってる。

独自で検査で小児甲状腺ガンになってた北海道移住の子供らにしても、統計に出さんという。不都合は排除体制。

622地震雷火事名無し(チベット自治区)2016-08-01 19:09:23

>>621

福島県も入っているよ。

http://www.ncc.go.jp/jp/information/pdf/press_release_20160629.pdf

自分の意に沿わないデータは作り替えられていると考えるのはどうかしている。

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする